¿qué es sustitucion del régimen patrimonial?

Regímenes neopatrimoniales y transiciones políticas en áfrica

Los nuevos problemas suelen traer consigo viejas respuestas, y esto es aún más cierto cuando los problemas no son tan nuevos como parecían a primera vista. Este es ciertamente el caso de los actuales regímenes políticos fuertes y centralizados en América Latina y el redescubrimiento del corporativismo y el patrimonialismo como claves conceptuales para su comprensión.

Durante una veintena de años después de la Segunda Guerra Mundial, la democracia representativa pareció florecer en América Latina, a pesar de algunos puntos difíciles. A finales de los años cincuenta, Juscelino Kubitschek soñó con un nuevo Plan Marshall para América Latina y lanzó su

Ahora, en la década de los setenta, es como si todo esto hubiera empezado a desmoronarse: Las democracias han dado paso a las dictaduras, la participación a la represión, el desarrollo económico al estancamiento, la integración a nuevas formas de aislamiento. A medida que los regímenes democráticos iban cayendo uno tras otro en toda África y América Latina, también lo hacían las teorías del progreso y el bienestar continuos que se utilizaban para explicar y predecir el futuro de estos países. Es importante notar que estas teorías habían sido ciertamente desafiadas todo el tiempo por teorías contrarias que negaban la idea de un proceso continuo y bien integrado de progreso y cambio. Pero tanto los teóricos evolucionistas como los revolucionarios compartían el optimismo, la creencia en el progreso histórico y en el futuro bienestar de la humanidad y de cada una de sus naciones. Los teóricos revolucionarios, por supuesto, negarían la noción de desarrollo político como un aumento progresivo de la institucionalización política; en su lugar, pensarían en términos de aumento de la conciencia de clase y del conflicto de clases. Durante un tiempo, el fracaso de los regímenes democráticos del nuevo mundo pareció dar credibilidad a las teorías del desarrollo conflictivo y revolucionario. Pero poco a poco quedó claro que los nuevos regímenes autoritarios eran más estables de lo que se esperaba, y que el cierre de la arena política solía significar, no un aumento correspondiente del conflicto político y la radicalización, sino una reducción general de la participación política y la preocupación política.

Cultura política almendra y verba

El pensamiento sobre el desarrollo ha sido progresivamente dominado por el neoinstitucionalismo, que influye en los principales donantes en África, y que recientemente se ha incluido en la Agenda 2030 de la ONU para el desarrollo. Este documento analiza algunos impactos no deseados de tales estrategias en regímenes neopatrimoniales como Angola y Mozambique, en los que el neoinstitucionalismo favoreció la «asociación» apolítica de los donantes con estructuras neopatrimoniales resistentes, facilitando su reciclaje, sofisticación y modernización, aprovechando la globalización financiera para sus propios fines y mejorando su imagen democrática a través de las elecciones, pero dejando intactos los principios de la gestión política neopatrimonial para que una minoría se mantenga en el poder desde la independencia. Teóricamente, este enfoque contrasta con las perspectivas de variedades de democracia y variedades de capitalismo.

Con el objetivo de transformar el régimen, el activismo de la sociedad civil angoleña posterior a la transición pasó del reformismo y el confrontacionismo al ultraconfrontacionismo. El reformismo y el confrontacionismo evolucionaron hasta las elecciones de 2008, influidos por el pensamiento desarrollista (neoliberalismo/institucionalismo vs. neomarxismo/pensamiento sistémico mundial), en dos estrategias opuestas: «compromiso constructivo» vs desafío político. La disputa terminó con el ultraconfrontacionismo que cobró impulso con la primavera árabe, con una generación más joven que recurrió a nuevos métodos (tecnologías de la información y la comunicación y manifestaciones). A pesar de la falta de financiación o de vínculos internacionales, los nuevos métodos causaron más preocupación al régimen. Sin embargo, adolecen de las mismas carencias que sus predecesores: se limitan a un segmento social urbano/suburbano, y son incapaces de atraer a la mayoría de la población.

Sistema de patronazgo

El neopatrimonialismo es un sistema de jerarquía social en el que los patronos utilizan los recursos del Estado para asegurarse la lealtad de los clientes de la población en general. Se trata de una relación informal entre mecenas y clientes que puede alcanzar desde las altas esferas de las estructuras estatales hasta los individuos de las pequeñas aldeas.

El término «neopatrimonialismo» tiene su origen en Shmuel N. Eisenstadt, en su libro de 1973 Traditional Patrimonialism and Modern Neopatrimonialism (Patrimonialismo tradicional y neopatrimonialismo moderno),[1] que deriva del término «patrimonialismo» de Max Weber, quien lo utilizó para describir un sistema de gobierno basado en personal administrativo y militar, que sólo era responsable ante el gobernante. El neopatrimonialismo, que es una forma moderna de la forma tradicional de gobierno patrimonial, es un sistema mixto. En él coexisten y a veces se entremezclan elementos de gobierno patrimonial y racional-burocrático[2].

El neopatrimonialismo se utiliza a veces para explicar por qué los Estados africanos han fracasado supuestamente en las reformas neoliberales de mercado[2]. Este enfoque es controvertido, ya que algunos se quejan de que el término es vago, y otros de que su uso no ha tenido en cuenta la política de los Estados no africanos. Por ejemplo, en 1998 Thandika Mkandawire dijo,

Capitalismo de amiguetes

En la política contemporánea, la adquisición de tierras para la inversión agrícola comercial se ha convertido en la principal preocupación de la estrategia de uso y desarrollo sostenible de la tierra en muchos países (Messerli et al., 2017). Esto se debe a que el aumento de la presión sobre los recursos naturales condujo a un cambio en el uso de la tierra de la agricultura de pequeña escala a la agricultura comercial impulsada por la exportación (Thomson, 2011). Desde la década de 1990, la liberalización de las políticas públicas en muchos países ha facilitado el establecimiento de la inversión agrícola mediante la adquisición de tierras (Borras y Franco, 2012). En la actualidad, la comercialización de la agricultura es uno de los motores de la privatización y la individualización de los derechos sobre la tierra (Fonjong y Fokum, 2015). Especialmente tras el triunfo del neoliberalismo, los gobiernos de los países desarrollados y en desarrollo han dado prioridad a la adquisición de tierras para la inversión agrícola con el fin de lograr la seguridad alimentaria y energética.

Geográficamente, la granja de Ayehu se encuentra en el actual distrito de Ayehu Guagusa, en la zona administrativa de Awi, que está a 161 km de Bahir Dar y a 475 km de Addis Abeba (Etiopía). La granja se estableció en 46 ha de tierra en 1982 en el antiguo distrito de Ankassa Gugusa como empresa estatal (Kassahun, 2018) (véase la Fig. 1a). Hasta la creación de la granja Ayehu, la zona se denominaba Embi Bita en lengua awi, que significa «tierra de desechos». Antes de que se convirtiera en un centro agrícola, la zona estaba cubierta por densos bosques y se utilizaba como un importante coto de caza para la población local y los colonos gumz. Además, la granja de Birr se encuentra en el distrito de Jabi Tehnan, en la zona administrativa de Gojjam Occidental, en la región de Amhara (Etiopía). Esta granja es una de las primeras que se pusieron en marcha en la provincia de Gojjam durante el régimen del Derg. Se puso en marcha como empresa pública en 1978 hasta que se vendió a una empresa privada llamada Ethio-Agri-CEFT en 2000. En la actualidad, la explotación cuenta con dos emplazamientos: El Alto y el Bajo Birr (ver Fig. 1b y c, respectivamente). Tras su privatización, no se conoce con claridad el tamaño exacto de la explotación, ya que la empresa se anexionó más tierras por la fuerza.

Aviso legal | Política de cookies | Política de privacidad